Brown esiletõstmine tõmmates valu allosas kõhu

Lõppude lõpuks lisaks ohust spontaanse katkestamise raseduse, näiteks verejooksu võib näidata ka ektooopilise raseduse - kompleks ja patoloogiline rasedus Mis kujutab endast ohtu naise tervisele ja elule. See tähendab pigem midagi "õigesti soovitud" või "sobivalt soovitud". See nähtus on ohtlik selles, et see suurendab raseduse katkemise ohtu. Naine kasvab emakas uus elu Nõuab ema keha "maksimaalselt", seoses sellega, millega kõik selle süsteemid ja elundid töötavad täies jõus. See annab võimaluse kindlaks teha, kas kõik läheb "kui poiss" ja tulevikus võrreldakse esimese ultraheli näitajaid korduvate ultraheliuuringute näitajatega.

Seotud kirjed 1. Põhiküsimused Väärtusteooria algab teemaga. Ja neid sõnu kasutatakse paljudes erinevates konstruktsioonides, millest peamisteks näideteks võib pidada neid nelja: Rõõm on hea. On hea, et sa tulid. Tal on hea temaga rääkida.

miks mudane kollane uriin miks hgch veres on ja uriinis

See on hea nuga. Need laused nagu 1, milles "heale" ennustatakse massiterminit, moodustavad traditsioonilise aksioloogia keskse osa, milles filosoofid on soovinud teada, millised asjad millest võib rohkem või vähem olla on head.

Nagu laused nagu 2, esitatakse väiteid selle kohta, mida ma jällegi tinglikult nimetan headuse lihtsustajaks; just seda headust apelleerib traditsiooniline utilitarism. Paljud väärtusteooria põhiküsimused saavad alguse küsimustest või eeldustest selle kohta, kuidas need erinevad väited on omavahel seotud.

Mõningaid neist tutvustatakse kahes järgmises osas, keskendudes punktis 1. Nii mõistetud konsekventsialism on seisukoht, et peaksite tegema mis tahes toimingu, nii et asjad oleksid parimad, kui teeksite seda.

See jätab siiski hulgaliselt võimalikke teooriaid selle kohta, kuidas sellised väited on seotud muud tüüpi heade väidetega. Vaateteooria taandab nii hea kui ka hea lihtsustaja headeks ning mõistab häid lihtsustaja väiteid universumi vaatepunktist.

Selle vaate üheks probleemiks on mõistmine, millised asjade vaatepunktid võiksid olla, näiteks et Jack ja universum on mõlemad asjad, millel omada. Teistsuguse teooria - aglomeratiivse teooria - kohaselt on headuse lihtsustaja just see, mille saate, liites kokku selle, mis on hea kõigi erinevate inimeste jaoks. Rawls [] omistab selle vaate brown esiletõstmine tõmmates valu allosas kõhu ja see sobib selliste utilitaarsete aruteludega nagu Smarti panus Smartisse ja Williamsisse [], kuid selle täpsustamiseks tuleks teha palju rohkem tööd.

Kolm esimest eristuvad mitte alati talutavate valuaistingute järgi. Kaks järelejäänud haiget teevad erinevalt - löövad rahakotti. Pintsetid Selle kategooria seadmed on parimate epilaatorite hinnangute sagedased külalised. Kuid see on tingitud asjaolust, et pintsette on maailmas rohkem.

Kindlasti ei ole see üks neist asjadest, mille head klassikalised utilitaristid tahaksid kokku panna. Niisiis seab tõsiasi, et raugevad ja isegi tunnetavad olendid pole ainsad asjad, mille jaoks asjad võivad olla head või halvad, seab oluliseks piiranguks nii suhte hea eeldused kui ka teooriad selle kohta, kuidas see on seotud hea lihtsustajaga. Selle asemel, et pidada silmas kas headuse lihtsustajat või headust, on mõned filosoofid võtnud ühte neist teise arvelt tõsiselt.

Näiteks annab Philippa Foot [] olulise, kuid kokkuvõtliku argumendi, mille kohaselt näivaid jutte sellest, mis on hea lihtsustaja, saab mõistlikuks pidada ellipsidena räägitavaks sellest, mis on hea mõnele mainimata inimesele, ja Footi vaadet saab tugevdada võrdle Shanklin [ Thomson [] kaitseb kuulsalt sarnast seisukohta. GE Moore [], vastupidi, nägi aga vaeva, et mõistma heatahtlikke nõudeid.

  • Tavaline valik raseduse ajal fotosid.
  • Kuidas annetada verd ja uriini lapsi
  • Väärtusteooria | Kasulikud artiklid
  • Antibiootikum mis käivad tsüstiidi juures a
  • Hot valik raseduse ajal. Tavaline valik raseduse ajal fotosid. Millised on rasedate eraldised
  • Üks kapsli tsüstiidi vastu

Moore ei vaielnud nende teeside vastu otseselt, kuid näitas siiski, et neid ei tõuseb urineerimise esmaabi ühendada universaalse egoismiga. Nüüd on üldiselt tunnustatud, et Moore'i argumentide vältimiseks peavad egoistid vaid lükkama tagasi need hüvanguks tehtud analüüsid, mis on igal juhul pretensioonikad Smith [].

Mis on ju need asjad, millele omistame headuse lihtsustaja? Paljude filosoofide sõnul on tegemist väidetega või asjade seisudega.

valulik kirjutamine urineerimise lõpus kuidas ravida kellele pöörduda kui urineerides valu

Kui komplementeerivad fraasid tähistavad ettepanekuid või asjade võimalikke seisundeid, siis on mõistlik koos Footiga [] arvata, et heaks lihtsustajaks olemine on asjade hea seisukord ja järelikult on tegemist omadusliku hea erijuhuga kui see on üldse mõistlik - nii Geach kui ka Foot väidavad, et nii pole,põhjusel, et asjade seis on liiga õhuke, et toetada omistatavaid häid nõudeid.

Vaadake Täiendus nelja komplikatsiooni kohta omistatava hea kohta täiendavate komplikatsioonide jaoks, mis tekivad, kui arvestada atribuuti "hea". Mõned filosoofid on kasutanud mittekognitivistlike metaeetiliste teooriate vastaste argumentide edendamiseks atributiivse hea ja hea näiteid vt sissejuhatust kognitivism ja mittekognitivism.

Sellise argumendi põhijooned on järgmised: mittekognitivistlikud teooriad on mõeldud hea lihtsustajaga tegelemiseks, kuid neil on mingisuguseid raskusi omistatava hea või hea jaoks. Seega on mittekognitivistlike teooriatega üldine probleem või vähemalt oluline tühik, mille nad jätavad. Samamoodi on mures, et mittekognitivistlikel teooriatel on probleeme niinimetatud agendi-suhtelise väärtuse arvestamisega [vt punkt 4], jällegi ilmselt selle relatsioonilise olemuse tõttu.

Rääkides näiteks sellest, mis on Jacki jaoks hea, muudab Jacki õnneliku ütleme eesmärgi selgesõnaliseks, samas kui rääkimine sellest, mis on hea nuga, muudab meie tavapärased noa eesmärgid ütleme näiteks asjade lõikamine selgeks.

Video: Три поросенка | Сказки для детей на ночь | Мультики 2021, Juuni

Seejärel relativiseeritakse väide headuse kohta. Selle strateegia vastuvõtmise vaated peavad välja töötama üksikasjalikud vastused küsimusele, mis on edasine, relatiivne, hea parameeter.

Mõni leiab, et see on lõpp, teised ütlevad, et asjad on näiteks "eesmärgid". Ehkki ta möönab, et mõistet "hea" on olemas, järeldab Mackie, et see on ekslik.

Kollase sekretsioonide põhjused raseduse ajal, kui neid tuleb ravida Valija Näiteks saate määrata, kuidas raseduse tulud, kas kehas on olemas tulevane ema Infektsioonid, kas kõik on hormonaalse taustaga normaalne.

Finlay [] seevastu väidab, et ta saab esinemiste selgitamiseks kasutada tavalisi pragmaatilisi efekte. Erinevalt teistest "headest" lausetest miks värvitud valu näi nad loomulikul viisil võrdlemist lubavat. Oletame näiteks koos GE Moore'iga, et nauding on hea ja teadmised on head. Milline võiksime küsida, on parem? Tundub, et see küsimus ei ole eriti mõistlik, kuni oleme kinnitanud mingisuguse naudingu ja teadmiste hulga.

Kuid kui Sue on hea tantsija ja Huw on hea tantsija, siis on täiesti mõistlik küsida, kes on parem tantsija, ja ilma, et oleks vaja kinnitada mingit konkreetset tantsuhulka - palju vähem ükskõik millise summa Sue või Huw puhul.

Üldiselt, nii nagu asjad, mis võivad olla kõrged, on sama tüüpi asjad, mis võivad olla ka üksteisest kõrgemad, on ka head asjad, mis võivad olla head, sama tüüpi asjad, mis võivad olla paremad kui üksteisest.

külmutatud ja valusalt kirjutada kui äge valu kõhus vasakul

Üks võimalik vastus sellele tähelepanekule, kui seda tõsiselt võtta, on järeldada, et niinimetatud väärtushinnangutel on teistsugune loogiline vorm või ülesehitus. Väga erinevat laadi brown esiletõstmine tõmmates valu allosas kõhu kohaselt on väärtuspõhine teooria, kui ütleme, et nauding on hea, siis ütleme, et nauding on väärtus ja asjad on paremad igaks juhuks, kui rohkem on neid asju, mis on väärtused. Need kaks teooriat pakuvad sama nähtuse jaoks konkureerivaid selgitusjärjestusi.

Hea esimese teooria vastab väitele, et asjade seisud on väärtuse peamised kandjad; väärtus-esimene teooria vastab alternatiivsele teesile, et väärtuse esmased kandjad on sellised asjad nagu nauding või headus või võib-olla nende juhtumid. Jill ja ellips "kogema". See seisukoht vabastab küsimuse, milles viimases lõigus käsitletud vaated ei ole nõus, kuna see eitab seda, et väärtusväidete puhul on selline eraldiseisev teema.

See võib selgitada ka ülaltoodud võrdlusvormide tõrkeid,erinevuste põhjal ebasoodsas materjalis. Tavalistes vaadetes analüüsitakse astmelisi omadussõnu nende võrdleva vormi osas.

Allosas on suhe olla pikem kui keegi ja keegi on kõrgeim naine, igaks juhuks, kui ta on pikem kui iga naine. Samamoodi on keegi pikk, igaks juhuks, kui ta on pikem kui kontekstuaalselt sobiv standard Kennedy []või pikem kui piisavalt palju paljud on ebamäärased mõnes miks sagedane urineerimine naistel sobivas võrdlusklassis.

Tundub, et palju moraalifilosoofias eeldatakse, et asjad on hea, parema ja parima osas väga erinevad.

The Great Gildersleeve: Leila Leaves Town / Gildy Investigates Retirement / Gildy Needs a Raise

Jon on parem sprinter kui Jan mitte sellepärast, et pigem on Jon hea sprinter kui see, et Jan on hea sprinter - nad on mõlemad suurepärased sprinterid, nii et ükski neist ei ole nii kui teine. Siiski on võimalik mõista, kuidas väärtuse mõttes mõista nii head kui ka paremat.

Kui hea on parem kui pikk on kõrgem, peaks väärtuse analoog olema intuitiivselt kõrgus. Üldiselt ei pea kõik võrdlusandmed olema analüüsitavad näiteks kõrguse osas, mida võib olla sõna otseses mõttes enam-vähem. Analoogia kõrgusega annaks ennustuse, et kui üks õudusfilm on hirmutavam kui teine, siis sellepärast, et selles on midagi muud - armetust - kui teist. See võib olla õige, kuid see pole ilmselgelt nii. Sel juhul võib juhtuda, et parem olemine ei tähenda üksnes seda, et sellel on rohkem väärtust kui.

A on parem kui B juhul, kui B on halvem kui A. Sama punkt kehtib ka siis, kui hea olla, tähendab lihtsalt olla parem kui kontekstis seatud standard. Kuid paljud moraalifilosoofid on leidnud, et brown esiletõstmine tõmmates valu allosas kõhu sellest, mis on parem kui see, mis jätaks ikkagi midagi huvitavat ja olulist: mis on hea.

Kuid on oluline olla sedalaadi argumentide suhtes ettevaatlik.

Väärtusteooria

Traditsioonilised küsimused Traditsioonilise aksioloogia eesmärk on uurida, millised asjad on head, kui head nad on ja kuidas on nende headus üksteisega seotud. Muidugi on kesksed küsimused, mida filosoofid on huvitanud, see, millel on sisemine väärtus, mida võetakse vastu instrumentaalse väärtusega. Paradigmaatiliselt peaks raha olema hea, kuid olemuselt mitte hea: see peaks olema hea, sest see toob kaasa muid häid asju: näiteks HD-telereid ja maju soovitavates koolipiirkondades ja näiteks vanilje latte.

See ei ole täielik loetelu võimalikke probleeme, mille sümptom on muuta vaginaalse heakskiidu lõhna.

Need asjad võivad omakorda olla kasulikud ainult selle jaoks, milleni nad viivad: näiteks põnevad NFL-i pühapäevad ja piisav haridus ning kofeiinitase. Ja need asjad võivad omakorda olla head ainult selle jaoks, milleni nad viivad, kuid lõpuks väidetakse, et midagi peab olema hea, ja mitte ainult selle jaoks, milleni see viib. Öeldakse, et sellised asjad on olemuselt head.

tsüstiidi sümptomid ja kuidas ravida valu pärast naised urineerimist pärast määrdumist

Filosoofide poolt selle eristamise jaoks termini "olemuslik" vastuvõtmine peegeldab ühist teooriat, mille kohaselt kõik, mis pole instrumentaalselt hea, peab selle olemuslike omaduste tõttu olema hea.

Seda mõtet toetab loomulik argument: kui miski on hea ainult sellepärast, et see on seotud millegi muuga, siis argument läheb korda, siis peab olema see suhe teise asjaga, mis ei ole instrumentaalselt hea, ja asi pärast kõhu all oleva valu biopsiat on ainult hea sest seda on vaja selle suhte saamiseks.

valutab kõhu sees tsüstiidi paisumise jalgadega

Selle argumendi eeldus on väga vaieldav Schroeder [] ja tegelikult usuvad paljud filosoofid, et midagi võib olla instrumentaalselt hea, kuna see on seotud millegi muuga. Pean kinni "sisemisest", kuid pidage meeles, et sisemine headus ei pruugi olla olemuslik omadus ja see, mis on olemuselt hea, võib selle sisemiste omaduste tõttu osutuda mitte nii.

Hot valik raseduse ajal. Tavaline valik raseduse ajal fotosid. Millised on rasedate eraldised

Selle eristamise mõte on see, et instrumentaalsed väärtused viivad põhjuslikult sisemiste väärtusteni, samas kui konstitutiivsed väärtused vastavad sisemistele väärtustele. Näiteks võib see, et ma annan teile raha või latte, põhjustada teie kogetava naudingu, samas kui kogetav nauding võib ilma õnnetust põhjustamata olla teie õnnelik.

Mitmel otstarbel pole see eristamine eriti oluline ja seda sageli ei arvestata ning koos instrumentaalsete väärtustega võib mõelda põhiseaduslikele väärtustele kui asjadele, mis võimaldavad saada midagi sisemist väärtust. Pole näiteks mõtet öelda, et midagi on hea purki avaja, vaid ainult instrumentaalselt või et Sue on hea tantsija, aga ainult instrumentaalselt. Mõnikord öeldakse, et järelduslikud inimesed, kuna nad apelleerivad väidetele selle kohta, mis on nende selgitavates teooriates hea lihtsustaja, on pühendunud seisukohale, et asjade seisud on väärtuse esmased kandjad ja brown esiletõstmine tõmmates valu allosas kõhu ainsad sisemise väärtusega asjad.

See pole õige. Nii et nad pole tegelikult naudingu ega teadmistega paralleelsed. Sisemise väärtuse kohta leiate lisateavet sisemisest ja välisest väärtusest. See küsimus on mõttekas ainult küsimusena sisemistest väärtustest; Ilmselt on instrumentaalset väärtust rohkem kui üks ning monistid ja pluralistid ei nõustu paljudel juhtudel mitte selle üle, kas miski on väärtuslik, vaid selle üle, kas selle väärtus on sisemine.

Näiteks väga sagedase urineerimise põhjused ilma valuta oluliseks, nagu ta pidas teadmiste väärtust, oli Mill pühendunud sellele, et nende väärtus on oluline, mitte sisemine.

Patoloogiline heakskiidumine raseduse ajal

GE Moore ei nõustunud, pidades seda teadmist tõepoolest väärtuseks, kuid olemuslikuks ning see laiendas Moore'i põhiväärtuste loetelu. See punkt on oluline järgmises. Mõned monistid on seisukohal, et mitmuste loetelu võib olla ebarahuldav. Kui nauding ja teadmised on mõlemad väärtused, mida nad on hoidnud, jääb veel üks küsimus: miks? Kui sellele küsimusele on vastus, mõni on mõelnud, siis see peab toimuma seetõttu, et on olemas veel üks põhiväärtus, mille alla seletus hõlmab nii naudingut kui ka teadmisi.

Seega on pluralistlikud teooriad kas seletamatult ebapiisavad või ei ole tegelikult sisemisi põhiväärtusi leidnud. See argument tugineb väga vastuolulisele põhimõttele, kuidas peab toimima seletus, miks miski on väärtus - väga sarnane põhimõte, millele apelleeriti argumendis, mille kohaselt sisemine väärtus peab olema sisemine omadus [punkt 2.

Kui see põhimõte on vale, võib pakkuda selgitavat teooriat selle kohta, miks nii nauding kui ka teadmised on väärtused, mis ei toimi, kui sulandada need uue, fundamentaalsema väärtuse alla. Reduktiivsed teooriad väärtuse kohta vastavad sellele kirjeldusele ja seda võivad teha ka muud tüüpi teooriad Schroeder [].

Kui mõni selline teooria on õige, saavad isegi pluralistid pakkuda selgitust, miks põhiväärtused, millele nad tuginevad, on väärtused. Pealegi võib pluralist monisti vastu väita, et tema teooria apelleerimise põhipositsioonid ei erine mitterahaliselt nendest, millele monist apelleerib; nende arv on erinev.

See viib teiseks peamiseks probleemiks, mis on kaalul monistide ja pluralistide vahelises arutelus. Monistlikel teooriatel on tugev tähendus sellest, mis on väärtus. Arvestades mis tahes monistlikku teooriat, peab kõik, mis on väärtus, olema kas üks sisemine väärtus, või vastasel juhul peab see viima ühe sisemise väärtuseni.

See tähendab, et kui mõned asjad, millel on intuitiivselt väärtus, näiteks teadmised, ei vii tegelikult alati selleni, mida teooria peab sisemiseks väärtuseks näiteks naudingsiis on teooria kohustatud seda eitama need asjad on ju alati alati väärtuslikud. Seistes silmitsi selliste raskustega, mis on seotud kõigi teoreetiliselt eeldatavate väärtuste ühe põhiväärtuse alla jagamisega, pluralistid ei nurise: nad lihtsalt lisavad oma olemuslike põhiväärtuste loendisse ja saavad seega enesekindlamalt säilitada teoreetilist eelset väärtust.

Monistidel seevastu on valik.

ravi tsüstiidi kateetri kaudu valu surutakse kõhu all kõhu all